Lo scorso 5 Luglio il Royal Insitute of International Affairs ha compiuto cent' anni. Il centro studi fu fondato a Londra da un gruppo di uomini d'affari e docenti universitari che, al termine della Grande Guerra (1914/1918), decisero di creare un legame tra il Regno Unito e gli Stati Uniti d'America al fine di affrontare, in modo razionale, lo status delle relazioni internazionali.

L'obiettivo fu quello di diffondere i principi della democrazia liberale, della mondializzazione.

Il Royal Institute si occupa di analisi geopolitiche, diritto, economia,risorse energetiche e sicurezza a livello globale. Il centro studi britannico organizza tavole rotonde tra i suoi appartenenti, che sono imprese, istituzioni accademiche, organizzazioni non governative e singoli individui. Il think tank, tra i più autorevoli a livello globale, ha sede nel cuore di Londra, al numero 10 di St Jame's, presso un edificio storico che ospitò William Pitt, conte di Chatham (1708/1778), ministro della Guerra durante la guerra dei Sette anni (1756 / 1763).

Di qui il nome per cui, da sempre, è conosciuto il think tank: Chatham House. Su questo importante centro studi aleggia una macchia di mistero. Complottisti - ma anche alcuni esperti di politica internazionale- di mezzo mondo lo definiscono un circolo - elitario - di potenti che opera su scala sovranazionale. Una sorta di "Bilderberg accademico". Ad accentuare questa "macchia" vi è una regola ferrea. Regola, priva di valore giuridico, che vige dal mese di Giugno 1927, la"Chatham House Rule".

I partecipanti ai seminari, a porte chiuse, promossi dal think tank, possono utilizzare le informazioni indicate nel corso dei dibattiti. Non possono divulgare l'identità o l'affiliazione degli intervenuti. L'anonimato è sinonimo di apertura e condivisione di informazioni: minore formalità e maggiore rispetto tra le persone. Di più, l'anonimato consente ai partecipanti di formulare delle idee audaci che, in un contesto formale, forse non sarebbero disponibili ad elaborare.

Robin Niblett, direttore di Chatham House, ha

92 ore di trattative e un accordo arrivato alle prime ore dell’alba che sancisce il via libero al Recovery Found. Per la prima volta nella storia l’Unione Europea cancella un antico tabù e da vita a uno strumento di emissione di denaro comune, con una dotazione pari a 750 miliardi di euro per finanziare il rilancio dei Paesi colpiti dal coronavirus.

Quattro giorni di negoziati intensi e aspri hanno visto l’asse franco- tedesco cercare, riuscendoci, di mediare tra le richieste dei cosiddetti paesi frugali, capitanati dall’Olanda nella persona del premier Rutte, e i paesi mediterranei, in testa l’Italia. Alla fine si è giunti a un compromesso in cui ogni leader può sostenere di aver portato a casa una piccola vittoria. Ha vinto l’ Italia? Sicuramente ha vinto l’Europa.

Il punto di compromesso è avvenuto mantenendo inalterato l’ammontare della dotazione ma operando una redistribuzione tra soldi a fondo perduto e prestiti. All’Italia spetta una quota pari a 208,8 miliardi circa di cui 81,4 di trasferimenti ( solo 400 milioni in meno rispetto alla proposta della Commissione), e 127,4 di prestiti (rispetto ai 90,9). Questi soldi serviranno a trasformare l’economia del Paese. “Ora dobbiamo correre” – afferma Conte in conferenza stampa, sostenendo di aver conseguito questo risultato “tutelando la dignità del nostro Paese”.

Ed è sulla parola dignità che bisognerebbe porre l’accento e spendere una riflessione. Perché se da una parte il risultato è sicuramente importante, da oggi appare fondamentale capire come verrà speso questo flusso di denaro. Il piano nazionale di riforme sarà oggetto di controllo da parte dell’Unione: è il

Difficile approfondire in un unico articolo i tanti temi lanciati nella web live conference dalla Iacovelli & Partners sulla burocrazia. Ma alcuni contenuti meritano almeno una veloce menzione, sicuramente non esaustiva, per anticipare quella che sarà l' agenda-setting che la rete di imprese, professionisti e associazioni vuole sottoporre alle istituzioni.

Non ci sono dubbi che, per tutti i relatori, la burocrazia sia la vera bestia nera dell'Italia, dalla quale discendono tutti i mali. Così come non ci sono dubbi sul fatto che ormai non è più procrastinabile il tempo di affrontare questa piaga, perché, come diceva Robert Inman, "Quando tutto è perduto, tutto è possibile".

Francesco Orofino, Segretario Generale Inarch. "SERVONO REGOLE CHIARE, APPLICABILI E COERENTI TRA LORO". "Se non ora, quando?" si domanda Francesco Orofino per incalzare l'Italia al cambiamento, parafrasando uno slogan mutuato da tutt'altro ambito. Il tempo non è una variabile secondaria, ma essenziale e decisiva. Lo Studio Ambrosetti ci consegna un dato oggettivo riguardo alla paralisi burocratica, ormai cronicizzata, del nostro Paese: il blocco dovuto alla burocrazia costa all'Italia ben 57 miliardi l'anno. L'ipertrofia legislativa, che pretende di normare tutto ex ante, ha dato l'illusione di tutelare il cittadino, l'ambiente, il territorio. In realtà non ci ha preservati, ad esempio, dall'abusivismo. Troppo spesso tutto finisce in mano ai tecnocrati con l'unico risultato di rafforzare sacche di potere che hanno più interesse a ingessare che sbloccare l'Italia.